律师解答爱狗人士拦截运狗车是否违法

　　蒋劲松：这次滦县的狗，因为检疫证明有问题，警察给动保人士三个选择：1，回到发车地再检疫，2，到运输目的地再检疫，3，原地检疫，有问题的“无害化处理”其实就是杀死动物，这样的选择，动保人不太容易接受。您怎么看？有没有更人道更合理的做法？

　　孙海阳：原则上，应当在发现地检疫，因为相关法律明确规定，未经检疫的不得运输，所以，没有经过正规合法检疫的犬只，当地政府不应放行，直接放行到目的地，更是渎职!

　　我国法律并无规定，所有检疫不合格的活动物必须无害化处理，只有确认患有狂犬病等传染性疾病的活动物，以及已经患病死亡的死动物，才有强制性无害化处理的规定。

　　从政府行为层面，法无明确授权即不可为，因此，当地政府提出的就地无害化处理，并无依据，也不合法。正确的做法应该立即进行正规检疫，检疫不合格的话，依照《动物检疫法》的要求由政府进行没收，没收之后，可以运送到政府设立的犬类留检所收容并做进一步处理，收容所场所人力不够的，政府部门也可以委托正规的动保组织接收并处置，这属于现今越来越多的“政府购买NGO”服务。
 
　　蒋劲松：动保人救狗，是不是侵犯了狗贩子的利益？动物保护难道能以人的利益为代价吗？

　　孙海阳：动保人救狗，并不是由动保人直接从狗贩子手里抢夺狗，他们是先报警，等警察和政府人员到场后，由警察或者政府人员依法查验狗贩子的相关证件，而如果发现狗贩子违反《动物防疫法》和《动物检疫法》的相关规定，存在非法运输、非法经营等违法行为，则政府相关部门就责无旁贷的必须要对狗贩子进行处罚，具体处罚措施就是依法没收违法经营的动物，并处以违法所得五倍以下的罚款，涉嫌刑事犯罪的，则应移交司法机关处理。

　　在此我们需要强调，法律保护的是公民的“合法权利”和“合法利益”，公民可能侵犯的，也只能是其他公民的“合法权利”和“合法利益”，对违法人员的违法行为，任何公民都有制止、举报的权利和义务，接到举报的政府部门则有查明事实，追究责任，加以处罚的职责。

　　因此，狗贩子遭受的所谓“利益损失”，是由政府部门依法对其进行行政处罚或者刑事处罚带来的，是狗贩子因其违法行为而应付的代价，也就是我们通常所说的“违法成本”。动保人的行为，本质上是行使公民权利，依靠法律和政府执法部门，纠正违法行为，不存在“侵犯”狗贩子“合法利益”的问题。
 
　　蒋劲松：许多人认为，要真正保护好动物，应该推动动物保护立法，您同意吗？而今天中国在动物保护立法方面非常落后，甚至远低于中国足球在世界上的地位，你认为主要原因是什么？

　　孙海阳：是的，中国现在极缺动物保护法，虐待动物、滥用动物的行为不受谴责，动保人士反而备受责难。但实际上，保护动物，就是保护环境、保护地球，最终就是保护人类自己，也是保护对维持人类社会存续和发展必不可少的公序良俗、善良之心。

　　之所以现在存在如此之多的虐待动物、滥用动物、非法经营动物的行为，而大多数人不以为然，认为不是什么大事的状况，我认为主要是最近几十年，很多国人已丧失了中国古已有之的恻隐之心，丧失了对其它生命(包括其它人类的生命)的最基本的爱护和尊重，这与我国文革中，要求人人革命，甚至革自己家人的命，宣传暴力，鼓励对他人生命和基本权利的全面践踏，有很大关系。另外一方面，也和社会经济发展不够好，媒体宣传不够，有很大关系，做动物保护的人最被经常质问的问题，就是人的事还管不过来呢，还管动物!他们不理解，管人和管动物，都是做好事，都值得去做，相互并不矛盾，救助动物的人，事实上也经常是救助人更多的人，这一点，需要媒体多尽社会责任，多多宣传。让人人都认识到，建设和谐社会，人人有责，勿以善小而不为!